В результате многочисленных обращений в Общероссийскую общественную организацию содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» от экспертов и судебно-экспертных организаций по вопросам сформировавшейся безнадежной дебиторской задолженности в результате производства судебных экспертиз, назначенных судами общей юрисдикции и мировыми судьями, СЭП РФ принято решение о создании петиции в адрес Верховного суда и органов законодательной власти.
В настоящее время при проведении судебных экспертиз по гражданским делам имеется ряд проблемных вопросов, по которым необходимо выработать единый подход по их разрешению.
Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ установлено, что эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
Полагаем, что указанная норма права ограничивает право эксперта на гарантийное получение денежных средств за проделанную работу и влечет за собой ряд дополнительных действий по взысканию денежных средств. Нередко сторона, по делу, заявляющая о проведении экспертизы, не имеет средств для ее оплаты, не имеет источников дохода (работы), имущества для дальнейшего взыскания судебными приставами. Экспертные организации вынуждены ждать завершения судебного дела, которое может длиться годами, чтобы направить определение о взыскании издержек по судебному делу судебным приставам для взыскания долгов по оплате за проведенные судебные экспертизы. В результате на судебных приставов ложиться дополнительная нагрузка по взысканию долгов за проведенные судебные экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрена возможность предварительного внесения денежной суммы, подлежащей выплате экспертам на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (депозит). Однако, указанную норму суды в большинстве случае игнорируют, что приводит к негативным последствиям:
- При соблюдении своих обязанностей по проведению экспертизы судебно-экспертные организации эксперты в итоге имеют дебиторскую задолженность, которую фактически невозможно взыскать, в следствии отсутствия имущества у должника. Указанное обстоятельство приводит к отсутствию у экспертов экономической выгоды своей работы.
- Эксперты при отсутствии предварительной оплаты вознаграждения за проведение экспертизы возвращают определение о назначении экспертизы и гражданское дело без исполнения, ссылаясь на отсутствие возможности произвести такую экспертизу по причинам, которые можно считать уважительными. Либо, получив указанные документы, эксперты не проводят экспертизу и не выходят на связь с судом. Последние случаи, неоднократно фиксировались СЭП РФ при получении запросов из судов с просьбой оказать содействие в розыске экспертов и жалоб от сторон по делу. Данные действия со стороны экспертов приводят к тому, что затягивается время рассмотрения дела.Не соблюдение нормы права, установленной ч.1 ст.96 ГПК РФ фактически приводит к отсутствию у экспертов экономической выгоды своей работы.
Резюмируя вышесказанное, необходимо исключить негативную практику формирования безнадежной дебиторской задолженности в результате производства судебных экспертиз, назначаемых судами по гражданским делам. Для этого необходимо практическая реализация установленной частью 1 статьи 96 ГПК РФ нормы, по которой ходатайствующая сторона о проведении судебной экспертизы, вносит предварительную оплату за проведение судебной экспертизы, на специальный счет в суде или органе, осуществляющему организационную деятельность мировых судей.
Предлагаем судебно-экспертным организациям и экспертам направить в адрес СЭП РФ свои позиции и предложения по разрешению ситуации, сложившейся в практике получения (взыскания) оплаты за проведения экспертизы в гражданском процессе.